El Liverpool no está a la venta, lo cual es una mala noticia para alguien que pagó un avión para sobrevolar Anfield antes del partido de la Premier League del domingo contra el Manchester United, con una pancarta de protesta que decía: “FSG está fuera – Club adentro – suficiente”.
El momento del truco podría no haber sido mucho peor. El posterior desmantelamiento por 7-0 del United, el mayor rival del Liverpool, hizo que la protesta del avión pareciera una idea equivocada en el momento equivocado.
– Transmisión en ESPN+: LaLiga, Bundesliga, más (EE. UU.)
A principios de esta semana, John W. Henry, el principal propietario del Liverpool, le dijo al Liverpool Echo que el compromiso de Fenway Sports Group (FSG) era “más fuerte que nunca”, a pesar de la continua búsqueda de inversiones externas en el club. Pero para algunos fanáticos, FSG está frenando al Liverpool y es hora de nuevos propietarios. Plantea la cuestión de quién o qué consideran ahora sus seguidores los dueños ideales de los clubes de fútbol.
Ciertamente, la FSG ha cometido errores desde que asumió el mando de Anfield en octubre de 2010 -apoyar el proyecto de la Europa League y tratar de subir los precios de las entradas sin consultar a los aficionados fue uno de sus mayores errores-, pero también ha transformado y resucitado uno de los errores más históricos del fútbol de clubes a través de astuta gestión y contratación de las mejores personas para hacer realidad su visión.
Liverpool estaba al borde de la bancarrota y posiblemente incluso de la liquidación cuando FSG, bajo la apariencia de New England Sports Ventures, compró el club por 300 millones de libras esterlinas a los propietarios anteriores Tom Hicks y George Gillett. En ese momento, el Liverpool llevaba 20 años sin un título de liga, y aunque el club ganó la Champions League en 2005, quedó atrás del Manchester United, el Chelsea y el naciente Manchester City.
Hubo algunos errores tempranos después de hacerse cargo de Anfield, como la firma de Andy Carroll, un récord de 35 millones de libras esterlinas, en su primera ventana de transferencia al mando, pero desde el momento en que FSG nombró a Jurgen Klopp como gerente en octubre de 2015, han trabajado juntos. otro. Con el director deportivo Michael Edwards, se confirma la visión de dirigir un equipo de fútbol senior de manera sostenible pero exitosa.
El Liverpool ha gastado mucho, pero también con sabiduría. Antes de convertir a Virgil van Dijk (75 millones de libras esterlinas) y Alisson (56 millones de libras esterlinas) en los defensores y porteros más caros del mundo en ese momento en 2018, la FSG respaldó la decisión de Edwards, el jefe de reclutamiento Dave Fallows y el equipo de análisis de datos del club a mitad de camino. . – Un grupo de inversiones en Mohamed Salah (34 millones de libras de la Roma), Georginho Wijnaldum (25 millones de libras, Newcastle United), Sadio Mane (30 millones de libras, Southampton) y Andy Robertson (8 millones de libras, Hull City).
Sin embargo, las cifras muestran que desde la primera ventana de fichajes en enero de 2011, solo seis clubes en Europa (Chelsea, Man City, Barcelona, Man United, Juventus y Paris Saint-Germain) han gastado más en jugadores que el Liverpool bajo PSG. El Liverpool gastó 1.170 millones de libras esterlinas, casi 800 millones de libras esterlinas menos que el City y 900 millones de libras esterlinas menos que el Chelsea. Además de los gastos en jugadores, la FSG invirtió 220 millones de libras esterlinas en la mejora de Anfield con dos nuevas gradas y la construcción de un nuevo campo de entrenamiento.
El retorno de los gastos fue el período más exitoso del Liverpool en más de 30 años. Éxito en todas las competiciones excepto en la Europa League, incluido un primer título de liga nacional desde 1990 y una victoria en tres finales de la Liga de Campeones entre 2018 y 2022. Sin embargo, una minoría de los fanáticos del Liverpool todavía cree que el club necesita nuevos dueños para enfrentarlos. al siguiente nivel.
Pero aquí está la verdad incómoda sobre los propietarios de clubes de fútbol: no existe la perfección.
Los fanáticos de Man City podrían argumentar que Sheikh Mansour bin Zayed Al Nahyan es la definición de un propietario ejemplar que ha invertido más de £ 3 mil millones en el club, dentro y fuera del campo, desde septiembre de 2008. Pero si la jerarquía de Abu Dhabi es declarada culpable en Algunos o todos los cargos Las 115 sanciones económicas que la Premier League les dirigió recientemente, que el City niega, podrían tener consecuencias nefastas para el club. Si eso sucedía, ¿valía la pena empañar el nombre del club?
En todo Manchester, los fanáticos del United han tratado de desbancar a los Glazer como propietarios desde que la familia estadounidense sumió al club en una deuda de más de 500 millones de libras al comprar el equipo en mayo de 2005. Una serie de malas decisiones y nombramientos desde el retiro de Sir Alex Ferguson como entrenador . 2013 envió al United a una espiral descendente, mientras tanto, la falta de inversión en Old Trafford dejó al club con un campo envejecido y cansado que todavía tenía goteras en el techo.
Los fanáticos del Tottenham Hotspur disfrutan de un gran estadio para ver jugar a su equipo, pero aún quieren nuevos dueños debido a las repetidas fallas en el campo, con la salida de la Liga de Campeones del miércoles al nuevo AC Milan. En el camino, los fanáticos del Arsenal se han quejado regularmente de la incapacidad del propietario Stan Kroenke para inyectar los fondos necesarios para que el club sea competitivo frente a los mejores equipos en el mercado de fichajes.
Algunos fanáticos del Liverpool pueden querer que el club sea propiedad de un fondo de riqueza vinculado a un país rico en petróleo como Man City, Newcastle (Arabia Saudita) o Paris Saint-Germain (Qatar), pero todos estos clubes han sido objeto de escrutinio por razones financieras y humanitarias. Cuestiones de derechos en los países de los propietarios.
Sin embargo, aunque FSG es, en última instancia, un grupo de inversores que quieren un rendimiento, han logrado lograr un equilibrio entre invertir en el club y al mismo tiempo aumentar su valor con el éxito en el campo. Construyeron un equipo y reconstruyeron un estadio, se conectaron con los grupos de fanáticos mejor que la mayoría de los grandes propietarios de clubes y lograron mantenerse al día con el City cuando otros no lo lograron.
Puede que aún no sea suficiente para algunos, pero si FSG es un propietario tan malo a los ojos de los fanáticos, plantea interrogantes sobre lo que los fanáticos realmente quieren de sus clubes en el juego moderno.