Al ver cómo el precio de las acciones había subido tan dramáticamente, parecía una obviedad. Aunque puede haber cierta división sobre de qué aumento provino cuando dijo que estaba “considerando” tomarlo en privado y cuánto de sus garantías ya había asegurado la financiación.
El abogado de Musk reconoció que las palabras eran “técnicamente inexactas”, pero no deshonestas. Dijo que Musk cree que su aprobación es más fuerte de lo que era. Y tenía otras opciones para financiar la toma de forma privada, aunque decidió no usarlas.
Todavía me sorprende que “usar las palabras equivocadas” pueda ser una estrategia de defensa tan exitosa. Quiero decir, claro, cualquiera puede hablar mal, sucede todo el tiempo. Pero lo escribió y lo publicó: eso es Twitter, el sitio de micropublicación. Y parecía querer decir lo que dijo: luego tuiteó que “el apoyo de los inversores está confirmado”. No es como en una conversación, simplemente se olvidó accidentalmente de decir “casi” o “creo”, que son calificadores importantes.
“Importante” como en “material”: algo que legítimamente importa a los inversores, porque es importante para el futuro de la empresa. “Creo que tengo el financiamiento” o “casi podría lograrlo” habría sido un tono completamente diferente de las palabras que escribió.
Por otra parte, tal vez todo fue una broma, porque el precio que sugirió fue de $ 420 por acción. Quizás los inversores deberían haber sabido que no debían tomar en serio sus comentarios.
Musk le dijo al jurado que su intención era brindar a los inversores minoristas la misma información que otros podrían tener en secreto. Lo cual es lógico y hasta noble si la información es precisa. Pero cuando se trata de compartir información errónea a un nivel más alto, en realidad se ve peor.
Mucho se ha dicho sobre la alta tolerancia al riesgo de Musk y su estrategia de llevar los casos a juicio, en lugar de adjudicarlos. No pude evitar preguntarme si su poder de estrella jugó un papel en su victoria.
Yo no estaba en la sala, así que no puedo decir si el jurado optó por anular los hechos o la ley porque les fascinaba o porque simpatizaban con el innovador inmigrante que provocó la revolución de los coches eléctricos y no lo hicieron. quiero verlo castigado.
Tal vez solo eran estrellas. O pueden no haber quedado impresionados por el argumento de los demandantes, que puede haber sido subestimado a la luz de la aparente claridad del caso.
El presidente del jurado, según El periodico de Wall Street, “No había nada que me diera un momento de ‘ajá'”, dijo.
Es lamentable que un examen de la definición contable de “material” no genere un drama profundo.
El jurado deliberó durante solo dos horas antes de decidir por unanimidad que la afirmación del accionista no tenía sentido: que las declaraciones de Musk, como director ejecutivo de una empresa que cotiza en bolsa, no eran importantes en sus inexactitudes.